2.防止滥用诉权和激励当事人诉讼的平衡。反垄断民事诉讼的一大目的在于救济当事人权利，实现“矫正正义”。从此点出发在制度构建中必须建立一些客观有效的诉权激励机制，但是也要防止过度激励产生的诉权滥用现象。从而使该制度的个人利益与公共利益之协调发展技能难以发挥。故而，我们需要通过对费用、时效等等一系列制度实现这两者的平衡。

　　3.民事诉讼现有程序规则和反垄断诉讼特殊规则的平衡。在制定反垄断民事诉讼专门规则的过程中，应当注意处理和协调好其与整体民事诉讼制度的关系，保证其对整体民事诉讼制度的体系和理念无重大偏差。出于诉讼效益的考虑，若普通民事诉讼程序规则仍堪适用则仍应适用普通规则。仅在针对反垄断民事案件中某些司题以一般规则难以完善解决的如诉讼费用等方有制定特定规则之必要。 

　　我国《反垄断法》第50条规定了经营者对其反垄断违法行为应当承担民事责任。这被视为我国反垄断民事诉讼的诉权法律基础。该条规定虽然非常笼统，造成法院在具体适用时的困难，但我国私人进行反垄断民事诉讼的案件仍呈逐渐增多并迅速发展之势。据最高人民法院统计，“自2008年8月1日至2010年底，全国地方法院共受理发垄断民事一审案件43件，审结29件。” 

　　三、结语 

　　经简要整理，我国近年来反垄断民事诉讼案件案由及处理主要如图表：② 

　　从表中可以得出结论，我国反垄断诉讼虽然有一定发展，但还存在很多不足：1.案件类型单一，从表格中看出我国近年来反垄断民事诉讼的案件主要集中于滥用市场支配地位方面。这并不是因为其它种类的违法行为数量少，正是因为我国对其他类型案件在现行程序规则如举证等方面支持不足，影响到了这些案件的当事人起诉动力。2.损害赔偿金额普遍偏少，判决承担责任的方式集中在停止侵害行为方面。这固然是因为我国反垄断惩罚性赔偿机制的缺失，另一方面也是因为当事人并未重视反垄断民事诉讼在救济其私权方面的意义。3.案件胜诉率低，而和解、撤诉、驳回起诉的几率都较高，这与我国亟需规制反垄断违法行为的市场现实不相适应。 

　　注释 

　　①“最高人民法院知产庭负责人就司法解释征求意见稿答记者问，”裁《人民法院报》2011年4月26日. 

　　②表中案件1-8参见王建：“关推进我国私人反垄断私人诉讼的思考”，栽《法商研究》2010年第3期。同时，案件8参见“男子之质疑退票费遭铁路员工嘲笑”，http：//www.oeeecom/a/20100108/829729.html，最后访问时间：20ll年8月10日。案件9参见“湖北一亭白蚁防治服务有限公司诉湖州市白蚁防治研究有限公司垄断纠纷案”，http：//www.zjcourt.cn/webfiles/web/file/20110130150727351.doc，最高访问时间：2011年6月10日。案件10参见“三律师提起反垄断民事诉讼叫板京津高铁垄断高价，”http：//www.dehua.net/info/20I0/03/260688—1.shtml，最后访问时间：2011年6月10日。案件11参见“东风日产被诉垄断经营汽配案开庭”，http//news.163.com/ll/0504/19/7380H71U00014AEE.html，最后访问时间：2011年6月10日，案件12参见“山东省法院受理‘垄断纠纷第一案’索赔高达2亿多，http：//wWw.youguow. com/2010/1209/29992hmll，最后访问时间：2011年6月10日。案件13参见“网精郑敏杰的新浪博客”， http： //blog.sina.com.cn/s/blog_7d791726010qnyh.html，最后访问时间：2011年8月10日。