（二）实证分析

　　1.模型求解

　　在这阶段的博弈模型中，政府在第一阶段对两类不同的企业征收λ1、λ2比例的国有资本收益，企业了解这一情况后，分别选择了Y1、Y2。先求第二阶段的纳什均衡解，给定（λ1，λ2）和Y2，企业1选择Y1最大化。用拉格朗日乘子法求得最优解为：

　　从（4）（5）式可以看出，征缴比例越高，国企盈利积极性越低，国有资本收益征收越困难（总收入与征缴比例以及与劳动力和资本成本呈反比例关系）。（4）（5）式相互独立，（Y*t1，Y*t2）是第二阶段博弈的纳什均衡。因此把（4）（5）式代入（1）式的极值得到最优解：

　　λ*=1（ai+bi）+1（6）

　　2.模型演算与结果分析

　　因为2010年颁布的《通知》主要针对中央企业，为了验证现行征缴比例还有待提高，本文特选取了国企发展水平略低于全国平均水平的广西壮族自治区的国企数据进行验证。通过《中国国有资产监督管理年鉴2010》整理获取。

　　数据分为两大类：资源型行业与一般竞争型行业。Y1i，Y2i分别代表两类企业的总收入，K1i，L1i分别代表资源型国企的资本和劳动力投入，K2i，L2i分别代表一般竞争型国企的资本和劳动力投入。样本分析见表2、表3。

　　故资源型企业的资本与劳动力投入系数分别为135、091；一般竞争型企业的资本与劳动力投入系数分别为153、163。将其分别代入（6）式得：

　　这意味着对于经济相对落后的广西省而言，资源型企业的国有资本收益上缴比例应该为307%，而一般竞争型企业应为24%，均高于现行征缴比例。由此，从实证角度也充分说明继续提高国有资本征缴比例是现实可行的。

　　六、结论与政策建议

　　根据以上分析与研究：本文得出以下两点结论：第一，定性分析表明，提高国有资本收益既具备能体现所有者权益实现、弥补其他两大预算缺口、遏制企业过度投资冲动和避免国企员工过度消费红利的必要性，同时还具备提升空间和前期改革方面的可行性；第二，博弈模型的演算显示，国家仅根据资源型和一般竞争型标准划分收益征缴比例的办法并不合理，还应综合考虑企业的资本和劳动力产出弹性等因素。本文在综合考虑这些因素的基础上，选取国有企业发展水平略低于全国平均水平的广西壮族自治区为例，推算出国有资本征缴比例存在一定的提升空间，但由于行业与地域不同，不宜为中央及各省制定统一、固定的标准。

　　针对提高国有资本收益征缴比例这一问题，本文提出如下政策建议：

　　1.制定规范可行的机制约束制度。提高国有资本收益征缴比例不仅要考虑社会主义市场经济条件下企业所处的竞争环境和盈利状况，同时也要考虑企业与政府之间的博弈，使企业主动接受国家政策，而不是在反复博弈中偏离合作博弈轨道，破坏长期循环合作博弈的风险机制，因此必须建立一些具有激励约束功能的政策。对盈利状况良好、支持国家征缴政策且按时足量上缴资本收益的企业，国家可以考虑给予一定的资金奖励；相反，如果盈利状况良好但不配合国家政策的企业，应给予相应惩罚。

　　2.建立透明公开的信息交流平台。政策性风险、经营成本、收益信息不对称是企业与政府非合作博弈的直接原因，国有资本收益征缴比例的制定必须以公开透明的公司运营状况为基础。政府可以通过改革财政预算管理体制、严格规定国企经营信息披露、明确企业管理层对信息披露的责任等方式构建公开透明的信息交流平台。

　　3.提高征缴比例还需相关配套改革同步推进。提高资本收益征缴比例既是一个经济问题，也是一个敏感的社会问题，包括以上两点在内的所有政策建议都必须纳入国企改革这个大框架中思考和设计。所幸的是，2013年"两会"透露的信息表明，未来国企改革的方向是加快市场化进程，垄断性企业只占很少部分，更多的将进入竞争性领域，并且要逐步推进国企整体上市步伐，增加国企运营的透明度。这将为包括提高收益征缴比例在内的国有资本经营预算改革提供契机。

　　〔参考文献〕

　　〔1〕世界银行.国企分红：分多少？分给谁？〔J〕.中国投资，2006，（4）：47-49.

　　〔2〕贾康.国企红利，近2万亿元何处去？〔N〕.人民日报，2012-02-21（18）.

　　〔3〕汪平，李光贵，袁晨.国外国企分红政策：实践总结与评述〔J〕.管理与经济研究，2008，（6）：78-86.

　　〔4〕文宗瑜.国有资本经营预算管理改革的继续深化〔J〕.地方财政研究，2011，（4）：11.

　　〔5〕周天勇.如何合理限定中国宏观税负水平〔N〕.第一财经日报，2010-11-01（6）.

　　〔6〕王娟.我国国企分红比例问题探讨〔D〕.西南财经大学，2008.