期 “微”言博弈历久弥新(2)

　　当下我们不难发现的是，“源于生活，而高于生活”影视作品作为一种特殊的艺术形式，本身具有文艺性的特点，相比较历史古籍等书籍，对于观众来说更为直观，也更容易接受。据网上的一份调查显示：有大概七成的观众表示，曾将历史剧中的虚构情节当做正史；同时，有超过四成观众对那些存在大量“纯属虚构”的娱乐类历史剧，表示反感。由此，历史类影视作品的真实性和艺术升华的比重，着实应该好好衡量。因为观众至情于剧，叫板较真中犀利的回馈是非常客观公正的，历史不容改变，常识不容忽视，尤其是一直以来肩负正确舆论导向的新闻媒体，有责任要“勤创作”、“严把关”、“精筛选”，发布的文艺作品要传达的内容必须是真实客观、准确无误的！
　　因此，对于受众及时回馈作品中的“瑕疵”建议，笔者认为这具有价值意义上的“指导”作用，因为任何一部作品的创作过程都凝聚了大量的人力、物力、财力，吸纳受众箴言，是完全可以有条件将作品再度进行编排，充分完善，使作品更权威，更具其本身创作的历史价值意义。
　　三、“微”言有意遵从事实
　　在2014年9月7日14:53“青年时报”官方认证微博发布了这么一篇内容：“影视作品中的清宫戏，把后宫写得一塌糊涂”。无独有偶，不久前努尔哈赤的第十一世孙女爱新觉罗?溥杨也公开表示，热播的清宫题材连续剧，把后宫描写得一塌糊涂，歪曲了清朝的历史。她口中“歪曲的代表”，就是曾在 1997年热播的《还珠格格》及近期热播的《甄嬛传》。短短不足140个字微博，让笔者不禁想到还有一个事件，即溥仪后人因“北京人民艺术剧院”上演的原创话剧《公民》而频频发声，表示这部话剧丑化了溥仪的形象，要求人艺方面做出公开道歉一事。事件当事人自称溥仪胞弟—爱新觉罗?溥任，对话剧《公民》提出多项质疑：第一是丑化了溥仪，比如他在舞台上脱裤子，这不符合道理，明显是在哗众取宠；其次，爱新觉罗家族的人给他下跪的问题，也是绝不可能的，溥仪作为末代皇帝，身上被刻上了特殊的标签，对于他的故事，必须且要应该尊重历史和溥仪后人的意见！短短的一篇微博，让人不禁唏嘘！当历史题材的作品搬上舞台，引起后嗣在微博等新媒体上发表“意见”时，值得创作者要理性思考。
　　又如此前电影《孔子》，被其后代认为有损孔子万世师表的形象，要起诉《孔子》剧组；戏曲理论家齐如山的后人认为电影《梅兰芳》中，邱如白涉嫌歪曲齐如山的形象，致函柏林电影节组委会，要求撤销《梅兰芳》的参评资格，等等事例引发的电影戏剧和名人后代的是非不断，艺术和现实纠葛不清，让人不禁反问：演绎历史人物，如何才算合理？从法理上讲，历史人物、名人传记类影片或戏剧创作，虽然无须经过名人后代授权，但如果内容确实存在失实，名人及其后人应拥有追讨名誉权的权利；从情理上说，它的问题主要在于，虚构的目的是什么？笔者认为：绝对不应该迎合某种猎奇的向往去戏说历史！因为历史毕竟不是“梦想”，它并不是不需要努力就一蹴而就，也不需要幻化的去表达个人感情，它真正需要的是真实直观面对！不然会让学历史、懂历史、忆历史的人为之心痛与遗憾！
　　通过透视当下各类形式历史题材节目创作的“诟病”，看来艺术和现实，如何在纠葛中取得平衡，仍需创作者在多方面去寻找答案。
　　四、“微”言有理以小见大
　　在广大受众的传统印象中，“历史题材”节目一直保有着“高大上”的感觉，令人仰视、膜拜，且始终也保持着“说教”、“呆板”、“生硬”、“距离感”的印象。历史无法改变，那如何能让历史题材的节目 “接地气儿”？如何激活历史的记忆？又如何能让受众易于接受并熟记于心？

　　论文榜（www.zglwb.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导代理，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。


期刊鉴别	论文检测	免费论文	特惠期刊	学术答疑	发表流程

搜索

期 “微”言博弈 历久弥新(2)

期 “微”言博弈历久弥新(2)