经过HLM6.08软件进行参数估计，结果见表4中同伴关系的固定效应结果发现，截距系数γ00=4.330，表明在T2时间点，同伴关系的平均值是4.330。斜率系数γ10=0.147(p＜0.05)表明小学生从T2－T4，同伴关系有显著的上升趋势，平均上升速度为0.147。随机部分参数估计发现，第一水平的截距μ0=0.215(p＜0.05)表明在T2时间段，小学生同伴关系存在显著的个体差异。同理可以发现，T2时间点小学生学校态度的平均值是4.435，斜率系数γ10=－0.195(p＜0.05)表明儿童学校态度有显著的下降趋势，平均下降速度是0.195。随机部分的参数估计发现，第一水平的截距μ0=0.140和斜率μ1=0.030均显著，表明在T2时间段，小学生学校态度存在显著的个体差异;且T2－T4这一时间段，学校态度的下降速度也存在显著的个体差异。

　　学业行为的固定效应结果发现，T2时间点小学生学业行为的平均值是3.864。斜率系数γ10=0.201(p＜0.05)表明儿童的学业行为有显著的上升趋势，平均上升速度是0.201。随机部分的参数估计发现，第一水平的截距μ0=0.322(p＜0.05)表明在T2时间段，小学生学业行为存在显著的个体差异;斜率μ1=0.009(p＞0.05)不显著，表明T2－T4这一时间段，学业行为的上升速度不存在显著的个体间差异。

　　同时数据结果显示，学校态度固定效应截距和斜率的相关系数r=0.132，说明T2时学校态度较好的学生，之后学校态度下降的速度相对较快。学业行为固定效应截距和斜率的相关系数r=－0.801，说明T2时学业行为较好的学生，之后上升的速度相对较慢。

　　3.3父母教养方式对小学低年级学生学校适应发展的预测作用

　　研究表明，儿童性别、父母学历、家庭收入等因素会影响学校适应(McKinney，Milone，＆Ｒenk，2011)。因此，本研究全模型纳入了这些相关变量作为控制变量，考察父母教养方式对学校适应的预测作用。全模型是指既包含第一水平预测变量(time)，又包括第二水平的控制变量(儿童性别、家庭收入、父母学历)和父母教养方式的模型。

　　模型III:全模型

　　Level－1Model  学校适应=β0+β1(time)+ε

　　Level－2Model  β0=γ00+γ01*(性别)+γ02*(家庭收入)+γ03*(父亲学历)+γ04*(母亲学历)+γ05*(权威)+γ06*(专制)+γ07*(放任)+μ0

　　β1=γ10+γ11*(性别)+γ12*(家庭收入)+γ13*(父亲学历)+γ14*(母亲学历)+γ15*(权威)+γ16*(专制)+γ17*(放任)+μ1考虑到家庭收入、父母学历、父母教养方式(权威、专制和放任维度)不存在等于0的被试，为解释的便利，在第二层方程对该变量进行了中心化处理，儿童性别(0=男生，女=1)。经过HLM6.08软件进行参数估计，结果发现(表5):同伴关系固定效应的参数估计发现，截距β0表明父亲学历对T2时间点的同伴关系有显著的正向预测作用(γ03=0.216，p＜0.05)，即父亲学历越高，小学生T2时间点的同伴关系越好;而专制教养方式对T2时间点的同伴关系有显著负向预测作用(γ06=－0.321，p＜0.05)，即父母采用专制的教养方式，T2时间点的同伴关系越差。儿童性别、家庭收入、母亲学历、放任和权威教养方式没有显著预测作用。斜率β1表明父亲学历对同伴关系随时间变化的速度有负向的预测作用(γ13=－0.115，p＜0.05)，即父亲学历较高的学生，从一年级第一学期末到二年级第一学期末，同伴关系随时间上升的速度比较慢。母亲学历对同伴关系随时间变化的速度有正向的预测作用(γ14=－0.077，p＜0.05)，即母亲学历较高的学生，从一年级第一学期末到二年级第一学期末，同伴关系随时间上升的速度比较快。权威教养方式对同伴关系随时间变化的速度有正向的预测作用(γ15=0.089，p＜0.05)，即家长采用权威的教养方式，小学生同伴关系向好的方向发展的速度越快。其他因素对同伴关系随时间变化的速度预测作用不显著。