【摘要】在艺术教育改革的呼声一浪高于一浪时，往往陷入一种盲区：艺术教育改革目标定位忽视本身的特点和规律———“审美教育”，盲目跟随理工科的模式。而“审美教育”走出一条可持续发展之路，需“文”与“艺”结合：一是唤醒审美意识、营造审美意境；二是升华审美气韵、审美精神。

　　【关键词】文艺结合；审美教育；审美意境；审美精神

　　职场需要什么样的能力？这已是让众多求职者和职场上屡受挫折的人共同面对的一个困惑！在21世纪这一信息时代，最显著的特点之一就是知识爆炸，没有人可以通过一段时期的学习就掌握一生所需要的所有知识与技能，“跳槽”行为在当今社会职场中几乎成为普遍现象。变化，是我们这个时代的一大特点。90年代后，艺术教育得到了迅猛的发展，综合性大学几乎都开设了艺术院校，什么才是艺术类“专业能力之外的能力”呢？过去“文艺”是不可分的一个专门术语，但现在没有“文”，只有“艺”。“艺术类”专业，向来被认为是“吃青春饭”的行当，难道只是“会唱”、“会跳”、“会画”、“会演”就行了吗？在信息时代，知识、技能日新月异，社会更需要“复合型人才”，才能适应时代、社会的发展，“艺术类”院校又该如何找到一条“可持续发展之路”呢？随着全球性的教育改革浪潮的到来，中国艺术教育的改革、发展成为越来越多的人所关注的问题。

　　一、“文艺类”人才培养目标定位陷入了“盲区”

　　在改革的浪潮一波又一波袭来之际，中国的艺术改革又陷入种种盲区：19世纪正是西方工业革命取得大发展，科技是第一生产力，中国一批先进知识分子请进“德先生”“赛先生”。20世纪初由美国实用主义者、教育家杜威所倡导的实用主义教育流行于美欧国家，在实用主义教育制度下“文艺”被硬生生切断，“文”成为“艺”的工具，就像是一本产品说明书；1920年由美国海伦·帕克赫斯特在马萨诸塞州道尔顿市道尔顿中学所创立的道尔顿制：打破学科的系统性，所学的东西切割成零碎、断裂的；或效仿理工科的项目推进法：为完成一项目而有目的地教学；随着引进苏联的艺术教育体系，各类专业越分越细，各种艺术学科由于各自技巧的差异性被分解成一个个小的、相互间毫无联系的专业，艺术本身的综合性没有了，取而代之的是各种专业艺术院校：舞蹈学院、音乐学院、美术学院、电影学院、戏剧学院……

　　凡此种种，总之，要全盘否定中国传统的艺术教育理念，才不失为改革？！在这种唯技术浪潮的推动下，中国艺术教育选择了以技术训练见长的西方学院派写实主义而抛弃了以人文方式培养艺术人才的传统模式（中国古典艺术的琴、棋、书、画；诗、书、画、印；词、歌、赋等综合艺术培养模式）……专业化越来越来强，而综合性越来越差，技术越来越好，人文素养越来越低，这种重技术轻人文的思想不仅体现在各级各类学校教育中，而且体现在艺术高考当中。艺术考生的高考文化课分数线比普通考生分数线低1/2或1/3以下，起点本身就很低，再加上大学艺术教育的课程设置的问题，一批又一批生产出来的大学毕业生又将重技术轻人文的思想贯彻到底；如此恶性循环，那长期以往，怎么培养出大师或艺术人才呢？种种现代艺术教育的理念恰恰是忽视了“文艺教育”的本质特征———审美性。审美教育是培养学生对生活、对艺术的一种敏感能力和分辨能力，审美教育的缺席，审美能力的缺乏，都是必须正视的现象。

　　二、审美教育成为艺术教育的终极目标

　　全球化与中国的发展，越来越挑战中国的艺术教育。全球化与中国的发展对艺术教育的影响体现在艺术教育不再仅仅是艺术技法的教育，而是艺术能力的教育、艺术思维的教育、由艺术思维导致的综合想象力及创造力的教育，更是审美鉴赏能力、创造能力为最高目标的审美教育。艺术教育的终极目的不再是培养艺术家，而是培养具有综合高雅文化艺术素养的文明人、文化人。

　　“艺”是一种审美追求，是超越物质和现实层面的尚美精神；“文”在这不仅指抒情性的“文学”，它更是指更大、更丰富内涵的“文化”。而审美教育是以“文”为“艺”的审美意境的背景和底色，“艺”是在“文”的审美意境中开出的一朵奇葩，“文”与“艺”结合升华一种艺术审美精神。

　　审美教育是“审美意识”的启发；“审美意境”的营造；“审美精神”的升华的三位一体不可或缺的教育。