因此，在化工行业技术进步效果降低电力消费增长的同时，未来能否实现原料替代效果对电力消费的负向抑制作用，还取决于国家对化工产业结构的调整。中间需求的成长效果增加了2890．5亿千瓦时的电力消费，对电力消费增长的贡献率为28．8%。其中金属行业、电力行业、化工行业和建材行业的需求成长效果分别增加了476．4亿千瓦时、594．8亿千瓦时、244．1亿千瓦时和326．1亿千瓦时的电力消费。能源需求和原料需求的成长效果分别增加了528．0亿千瓦时和2362．5亿千瓦时的电力消费，对电力消费增长的贡献率分别为5．3%和23．6%。

　　2．技术进步。技术进步对电力消费的影响主要通过电力强度的变化得以体现。在生产过程中，由电力强度的变化引起的电力消费的变化，称为技术进步效果。与Lin和Polenske(1995)以及Garbaccio等人(1999)的研究结论一致，在我们的研究期间内，技术进步效果减少了6786．0亿千瓦时的电力消费，对电力消费增长的贡献率为－67．6%，是有利于节约电力消费的最大影响因素。四大高耗电行业中，电力行业的技术进步效果最为显著。这与电力行业中厂用电率、线损率等技术经济指标的改进有着直接的关系。特别地，作为电力企业综合经济效益的一项指标，厂用电率自1992年以来整体呈下降趋势，尤其是2002年厂网分开至今，发电侧竞争机制的引入给发电企业带来更大的经营压力，使得厂用电率有了明显的降低(侯建朝等，2007)。

　　随着厂用电率的降低等技术经济指标的不断改进，电力行业约减少了3325．5亿千瓦时的电力消费，对电力消费增长的贡献率为－33．2%。

　　建材行业的技术进步效果增加了161．3亿千瓦时的电力消费(对电力消费增长的贡献率为1．6%)。这与建材行业整体的电力强度上升是一致的:1997～2007年，建材行业的电力强度由1997年的692．48千瓦时/万元，上升到2007年的788．54千瓦时/万元(1997年为不变价，下同)。需要指出的是，技术进步增加电力消费的这种效果，并不意味着建材行业的技术水平存在着倒退。事实上，随着产品结构的调整和技术装备水平的提高，研究期间，建材行业的能源强度显著下降:由1997年的1．40吨标煤/万元，下降到2007年的0．85吨标煤/万元，降幅达39%。从单位产品能耗上，主要建材产品的能源利用效率明显改进。例如，2000～2005年建筑陶瓷、平板玻璃、卫生陶瓷的单位产品能耗年均降幅分别为1．0%、2．1%和4．4%。①然而，在行业整体技术进步及能源效率提升的前提下，建材行业电力强度不降反升，可能有两方面的原因:一是技术进步效果使得电力对其他能源有较强的替代性。

　　1997～2007年建材行业中焦炭、原油、汽油的消费量分别下降了4．0%、73．5%、45.2%，而同期电力消费量增长了2．1倍。二是大量存在的落后产能稀释了技术进步的节能效应。政府及相关行业主管部门历来重视对建材行业的结构与产品调整。

　　自上世纪90年代以来，先后淘汰了包括水泥在内的一批落后的生产能力、工艺和产品，行业发展的质量得到了逐步提高。但是，受制于建材工业落后的生产能力赖以生存的条件———相对低的能源资源价格、廉价的劳动力和几乎为零的环保成本，建材工业的结构调整进展缓慢:截至2007年前后建材工业中以高耗能、高排放为特征的落后产能仍占行业的50%以上(建筑材料工业年鉴社，2008)。此外，落后产能与较小的企业规模也有关:“十五”期末，小型建材企业依然占有相当大的比例，如水泥企业总数5000多家中，小水泥就有超过5亿吨的产能，而平板玻璃企业中大中型企业的比重仅为10%左右(熊华文，2007)。大量落后产能的存在对电力消费增长有着明显的促进作用，因此，落后产能与技术进步的正向作用有着内在的联系:大量落后的产能在满足国内最终需求与中间需求的同时，较高的能耗掩盖了行业整体技术进步的影响，致使技术进步效果一定程度上增加了建材行业的电力消费。

　　3．进出口贸易。进出口贸易对电力消费增长的影响可以分为出口效果和进口替代效果;出口效果又可以进一步分为结构效果和成长效果。在研究期间内，保持出口总量不变，出口结构的变化对电力消费需求的影响，称为出口的结构效果;保持出口结构不变，出口总量的变化对电力消费需求的影响，称为出口的成长效果。进口替代效果，是指进口产品与国内产品之间的替代对电力消费需求的影响。一般出口产品中所包含的电力消费属于的电力消费，而进口产品中所包含的电力消费不属于的电力消费。因此，出口增加会导致电力消费的增长，而进口产品消费对本国产品的替代有利于减少的电力消费。研究显示，进口替代对于抑制电力消费的增长效果较为明显，1997～2007年进口替代直接减少了1055．8亿千瓦时的电力消费，对电力消费增长的贡献率约为－10．5%。以下我们重点关注出口方面。

　　结果显示，出口的不断增长，成为拉动电力消费增长的第二大正向影响因素:1997～2007年，出口增长增加了10465．8亿千瓦时的电力消费，对电力消费增长的贡献率约为104．3%。其中金属行业、化工行业和电力行业的出口成长效果均对电力消费的增长产生了较大的影响，贡献率分别为21．7%、15．9%和19．1%。在出口增加的同时，产品出口结构的调整对于抑制电力需求也发挥了一定的作用。研究期间，出口的结构效应减少了429．5亿千瓦时的电力消费，对电力消费增长的贡献率为－4．3%，表明出口结构正向“低耗能”的方向转变。然而，对于具体的高耗电行业，其中金属行业的出口结构效应使电力消费增加了572．9亿千瓦时的电力消费(贡献率为5．7%)却是个例外。其根本原因在于，金属行业中以高耗能为特征的钢铁产品的出口比例出现大幅度提升，钢铁产品的出口量占金属行业出口量的比例由1997年的55%上升到2007年的94%，促进了行业自身电力消费的增加。

　　(二)影响因素的分段分析

　　为更好地揭示各因素随时间发展变化的趋势，以下根据投入产出表把研究期间分为3个阶段:1997～2002年、2002～2005年以及2005～2007年。采用上述研究方法分别对3个时间段进行分解比较，通过分阶段的影响因素比较，可以考察各因素对电力需求影响的稳定性和波动性。总体上，国内最终需求的成长、中间需求的成长和出口需求的成长对电力需求增长有着较为稳定的正向影响，而技术进步对抑制电力消费增长的影响也越来越显著。除了上述几个因素之外，其他因素对电力需求的影响存在一定的波动性。比如，国内最终需求的结构效应在经历了1997～2002年和2002～2005年两个阶段内对电力需求增长的抑制作用后，2005～2007年却增加了电力消费(出口结构效应也有类似的表现)。这表明，尽管1997～2007年结构因素整体上抑制了电力消费的增长，但结构因素对电力消费增长的影响还存在着不稳定性。此外，能源需求的替代效果在2002～2005年和2005～2007年两个阶段对电力需求增长呈不断加强的正向影响。这与油价有一定的联系:油价的高攀与波动，刺激了产业部门使用价格稳定且相对低廉的电力作为能源的替代，从而增加了电力需求;而这也可能是导致2005～2007年原料替代效果促进电力消费增长的一个重要原因。

　　(三)相应的CO2排放增长分析

　　上文利用投入产出结构分解法和加权平均值法，研究了1997～2007年产业部门电力消费增长的影响因素及其影响效果量。随着全球气候变暖及国际社会对温室气体排放的日益关注，电力消费变化所导致的CO2排放变化已经成为我们研究电力需求时重点关注的问题。电力消费变化所导致的CO2排放变化主要由两部分组成:电力需求变化的CO2排放效果和电力结构变化的CO2

　　排放效果。在研究期间内，保持电力消费需求不变，电力结构的变化所产生的CO2排放的变化，称为电力结构变化的CO2排放效果。同理可以定义电力需求变化的CO2排放效果;最终需求变化、中间需求变化和进出口贸易变化所产生的CO2排放变化均属于电力需求变化的CO2排放效果。

　　?对电力消费增长的影响类似，国内最终需求的结构效果、出口的结构效果对CO2排放增量的影响同样具有不稳定性，这里不再赘述。我们重点分析电力结构变化的CO2排放效果。按照表5，随着水电和核电的迅速发展，2002年的火电比重与1997年相比有所下降，这种电力结构的变化直接减少CO2排放949．2万吨。然而，随着此后2005、2007年火电比重的再次提高，电力结构的变化使得2002～2005年和2005～2007年的CO2排放分别增长了0．19亿吨和0．29亿吨，并对相应阶段CO2排放增长的贡献分别为2．7%和4．5%。这表明，除了电力需求变化的CO2排放增量效果之外，电力结构尤其是火电比重的提高已经成为电力需求引致CO2排放增长的一个重要因素。