当前位置: > 论文中心 > 工业论文 >

八大经济区工业竞争力空间格局及投入产出分析(2)

时间:2021-05-06 17:25 点击:
原始数据全部来源于《2010年城市统计年鉴》,个别需要解释的指标及计算公式有:市场化程度指标=非内资企业生产总值/工业总产值;货物运输总量、人均邮电业务、环境治理投资额占GDP比重、工业固体废物综合利用率指标

  原始数据全部来源于《2010年城市统计年鉴》,个别需要解释的指标及计算公式有:市场化程度指标=非内资企业生产总值/工业总产值;货物运输总量、人均邮电业务、环境治理投资额占GDP比重、工业固体废物综合利用率指标用地级市的平均水平替代;货物运量和客运总量提供的是地级市数据,假设运量与经济总量成正比,对市辖区的数据进行估算,即市辖区货物运量=地级市货物运量×市辖区GDP/地级市GDP,市辖区客运总量=地级市客运总量×市辖区GDP/地级市GDP。

  3、八大经济区工业竞争力及空间格局的判读

  通过综合得分统计分析得到八大经济区工业竞争力属性数据,最后依据划分等级和工业城市群(带)作出八大经济区工业竞争力的空间分布图(图1)。从整体水平看,八大经济区的工业竞争力的水平由高到低排序依次为:东部沿海经济区>南部沿海经济区>北部沿海经济区>东北经济区>长江中游经济区>黄河中游经济区>西北经济区>西南经济区。从整体空间分布看,东中西三大地带的工业竞争力呈现从东到西依次递减阶梯状的空间格局,以下分析各经济区的工业竞争力特征和空间格局。

  3.1东北经济区整体实力中等,南部的工业增长极已经初步形成

  该地区的地级市有34个,平均得分为0.02,在所有经济区中排名第四,工业竞争力整体水平处于平均水平偏上。等级类型中较弱和弱2个等级占61.7%,强的比重也较大为23.5%高于平均水平的19.2%。东北经济区的工业综合得分的标准差为0.65,在八大经济区排名第五,竞争力不平衡性不是很显著。从空间分布来看,强和较强等级辽宁省占了9个,并且空间集聚明显,集中分布在辽中南地区,而在吉林和黑龙江只有双鸭山、长春、大庆、牡丹江。可以判断,东北经济区的工业增长极已经形成,空间上不是位于几何中心而位于经济区的南部,北部的中心依然薄弱,工业发展竞争力明显落后于南部地区。

  3.2北部沿海经济区整体实力较强,已经形成了“双核一轴”的空间格局

  该地区地级市有30个,平均得分为0.40,在八大经济区中排名第三,工业竞争力整体水平较强。等级类型中强、较强等级占80%,是所有经济区中比重最大的。天津和北京在城市工业竞争力排名中均进入前10名,仅有聊城为弱等级。北部沿海经济区的工业综合得分的标准差为0.77,在八大经济区排名第四,竞争力不平衡性较显著。从空间分布来看,强等级沿着渤海湾集中分布并形成了两个核心区,北部核心区由天津、北京和沧州组成,南部核心区由青岛、烟台和威海组成;较强等级分布较离散,各个地区都有所分布;较弱和弱等级大部分分布于经济区西部的边界附近。另外,两个核心区通过渤海沿海带这条大发展轴线(从唐山、北京、天津、沧州、东营、潍坊、烟台、威海到青岛)串起来,事实上环渤海经济区工业竞争力空间模式已经形成了“双核一轴”的空间格局。

  3.3东部沿海经济区整体实力强,长三角工业增长极发育较成熟

  该地区地级市有25个,平均得分为0.63,在八大经济区中排名第一,工业竞争力整体水平很强。等级类型集中于强、较强和较弱占96%,特别是上海、苏州、宁波、南京、杭州和无锡在城市工业竞争力排名中均进入前20名,仅有宿迁为弱等级。东部沿海经济区工业综合得分标准差为1.18,在八大经济区排名第一,竞争力不平衡性非常显著。从空间分布来看,强和较强等级集中分布于长三角地区占了13个,核心区范围大实力强大,增长极发育较成熟,还有零星分布的包括徐州、连云港和温州,而江苏的北部和浙江的南部整体都处于较弱水平。

  3.4南部沿海经济区整体实力强,初步形成了“点轴”空间结构

  该地区地级市有32个,平均得分为0.52,在八大经济区中排名第二,工业竞争力整体水平强。等级集中于强和较强,占65.7%。34.4%的比重属于强等级,特别是东莞、深圳、广州、珠海、佛山和厦门在城市竞争力排名中均进入前20名。南部沿海经济区的工业综合得分的标准差为1.08,在八大经济区排名第2,竞争力不平衡性非常显著。从空间分布来看,强等级空间集聚非常明显,集中分布于珠三角地区包括东莞、深圳、广州、珠海、佛山、肇庆、惠州和中山,以及外围的河源、梅州,另外还有离散分布于福建的厦门;较强等级的主要沿着海岸线分布由北到南依次是福州、泉州、漳州、江门、茂名、湛江和三亚,另外在内陆地区有三明、龙岩和清远;较弱的离散的分布于南部沿海经济区的边界上。总之,南部沿海经济区的工业竞争力空间结构是以珠三角地区为核心,以海岸线为轴线,已经初步形成了“点轴”的空间结构。

  3.5黄河中游经济区整体实力较弱,“双核心”空间结构已经初步形成

  该地区的地级市有47个,平均得分为-0.27,排名第6,工业竞争力整体水平较低。内部分布类型来看,集中于较弱和弱等级占76.6%,而强和较强仅占23.4%。黄河中游经济区的工业竞争力标准差为0.57,在八大经济区排名第7,不平衡性不显著。从空间分布来看,强等级和较强等级集中分布于两个地区,一个核心区是由北部的鄂尔多斯、包头、乌海和呼和浩特构成,另一个是以郑州为中心,许昌、洛阳和晋城为外围的南部工业核心区,该两个核心区已初步形成,但实力有待加强。

  3.6长江中游经济区整体实力较弱,“西部一带,东部一核”空间结构已经初步形成

  该地区的地级市有53个,平均得分为-0.15,排名第5,工业竞争力整体水平较低。内部分布类型来看,集中于较弱和弱等级占69.8%。长江中游经济区的工业竞争力标准差为0.58,在八大经济区排名第6,不平衡性不显著。从空间分布来看,强和较强的集中于两个核心区,分别是中部一条核心带由北到南依次为武汉、岳阳、长沙、株洲、湘潭和衡阳,以及东部的核心区包括马鞍山、合肥、芜湖、蚌埠和铜陵,而弱和较弱主要分布于边缘地区。

  3.7西北经济区整体实力较弱,是典型的“带状”空间结构

  该地区的地级市有20个,平均得分为-0.29,在八大经济区中排名倒数第二,工业竞争力整体水平很低。等级分布类型来看,弱等级占50%,特别是西宁、吴忠、中卫、固原、张掖、汉中、天水、定西、平凉、武威和陇南在城市工业竞争力排名中均在200名之后,强和较强等级的仅有克拉玛依、乌鲁木齐、嘉峪关、金昌、兰州和白银。西北经济区的工业竞争力不平衡性不显著,标准差为0.82,在八大经济区排名第3,不平衡性中等。西北经济区从空间分布来看,强和较强等级分布在沿着兰新铁路线集中分布,但带上中心城市分布不紧凑,城市之间的距离较远,而较弱和弱等级分布在其他地区。总之,西北经济区的工业竞争力表现出以兰新铁路线为核心轴,属于典型的“带状”空间结构。

  3.8西南经济区工业竞争力整体实力弱,工业城市群还未形成,依然属于低水平的均衡状态

  该地区的地级市有31个,平均得分为-0.42,工业竞争力整体水平很低,在八大经济区中排名倒数第一。从内部分布类型来看,集中于较弱和弱2个等级占82.1%,弱的占48.9%远远高于平均水平的28.0%。强和较强等级的仅有重庆、成都、玉溪、昆明、攀枝花、柳州、防城港市和南宁。西南经济区的工业竞争力不平衡性不显著,标准差为0.08,在八大经济区最小,属于低水平的相对均衡。从空间分布来看,强和较强等级分布较离散,还没有形成工业集聚区,仅有西南部玉溪、昆明和攀枝花相对集中,但工业水平依然不强,同时大范围的较弱和弱等级散布在区域上。整体上西南经济区空间分布上依然属于低水平的均衡。

  4、地级市工业投入产出分析

  把Y=ALαKβ(C1C2)γ转化为线性方程lnY=lnA+αlnL+βlnK+γln(C1C2),以286个地级市为样本,按照工业竞争力等级,利用SPSS17.0软件分别进行线性回归分析,得到各等级和总的线性回归系数,sig均小于0.05,表明全部通过统计检验。

  4.1地级市工业投入弹性系数分析

  从技术弹性系数来看,较强等级和较弱等级的A分别为57.74和43.12,远远大于强等级和弱等级的8.28和14.84,说明对于强和弱等级水平工业的地级市提高技术贡献率非常迫切。

  从劳动力弹性系数来看,强、较强、较弱和弱等级的系数分别为0.42、0.51、0.57和0.71,工业竞争力越强增加劳动力数量投入贡献率越低,因此对于工业竞争力水平较弱和弱等级的地级市还应该继续增加劳动数量,关键是促进该地区的城市化和工业化,而强和较强等级的地级市应慎重增加劳动力数量投入。

  从资本弹性系数来看,强、较强、较弱和弱的系数分别为0.50、0.34、0.23和0.17,说明工业竞争力发展水平越高,资本增长的贡献越高,从生产效率来看,还需要进一步促进资本向工业发展水平高的地区集聚。

  从集聚和外部联系弹性系数来看,由强、较强、较弱和弱的系数分别为0.20、0.11、0.23和0.25,可以看出空间要素影响还是很重大的。强、较强和较弱等级城市的空间要素贡献率都比较大,而较强等级城市的空间要素贡献率相对较少。说明应该进一步增加强、较弱和弱等级地级市等级的空间集聚和与外部联系的投入,而较强等级地级市应该提高空间集聚和与外部联系的贡献率。

  4.2地级市各等级水平工业产出分析

  总回归模型:Y=9.21L0.57K0.30C0.30,其中劳动力弹性系数为0.57,增加劳动力的投入,产出效果非常明显,所以应进一步促进劳动力就业和劳动力地区之间的转移,特别是城市化的发展,资本和空间要素弹性系数都为0.3,也具有重要作用。而α+β+γ=1.17>1,说明在现有工业投入结构下,增加投入能够得到明显的规模报酬递增,工业整体的发展潜力大。

  强等级的回归模型:Y=6.76L0.42K0.50C0.20,其中,劳动力弹性系数和资本弹性系数都比较大,分别为0.42和0.50,而且要把资本作为第一重点的投入要素,空间要素弹性系数都为0.2,也具有重要作用,不能忽视。而α+β+γ=1.12>1,说明在现有工业投入结构下,增加投入能够得到规模报酬递增,所以重点是增加要素投入。

  较强等级的回归模型:Y=57.74L0.51K0.34C0.11,其中劳动力弹性系数最大,为0.51,资本要素也比较大,为0.34,空间要素弹性系数仅为0.11。而α+β+γ=0.95<1,说明现有工业投入结构下,增加投入已经没有明显的规模报酬递增,所以对要素投入结构的改变刻不容缓。


   论文榜(www.zglwb.com),是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
本站提供如何投稿辅导,寻求投稿辅导代理,快速投稿辅导,投稿辅导格式指导等解决方案:省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。


栏目列表
联系方式
推荐内容
 
QQ在线咨询
投稿辅导热线:
189-6119-6312
微信号咨询:
18961196312