压力支持通气与成比例辅助无创通气治疗重症心力衰竭的效果对比(3)

　　本研究结果显示，PAV组VAS评分和辅助呼吸肌动用评分较PSV组低，其机制为：与PSV相比，PAV有更好的同步性和舒适性，因此患者更能在短时间内缓解呼吸费力和改善呼吸困难，舒适性好，使患者更能配合NPPV，降低呼吸做功，缓解呼吸困难；另外发现PAV组气道峰压较PSV组低，可能与PAV组更好地人机同步有关，其机制为：PAV与患者的吸气努力同步，患者的吸气努力与患者获得的压力支持水平成正比，压力支持从呼吸的开始到结束一直贯穿整个呼吸过程，PAV与患者呼吸的同步性好，导致吸气峰压较低[11]。PAV比PSV更符合呼吸生理，患者的呼吸肌可控制呼吸机，因而可以避免通气的不足和过度通气，更能使患者的呼吸做功降低。而PSV仅在患者吸气早中期起辅助作用，吸气流速降低到25%时辅助停止，并向呼气转换，患者在吸气末发出的吸气努力会形成无效的触发，甚至导致人机对抗，气道峰压较高，呼吸做功增加，耗氧量增多。有研究表明[12]，与PSV相比，PAV更能显著降低患者的呼吸功，减轻呼吸困难，舒适度更好。

　　本研究过程中，两组无创通气的30例患者均表现出良好的耐受性，没有出现因难以耐受NPPV而退出研究的病例。PSV组有2例出现腹胀，l例出现口鼻咽干燥；PAV组仅有腹胀l例，面罩不适1例，两组不良反应差异无统计学意义。

　　本研究表明，PAV、PSV可缓解重症心力衰竭患者呼吸困难，改善氧合功能和心脏功能，两者疗效相仿；但PAV的同步性、舒适性较PSV好，气道峰压较低，更易被患者接受。

　　[参考文献]

　　[1] 朱蕾，戎卫海，钮善福，等.经面罩机械通气治疗急性肺水肿的疗效观察[J].中国呼吸与危重监护杂志，2002，1（4）：217-220.

　　[2] Weng CL，Zhao YT，Liu QH，et al.Meta-analysis：noninvasive ventilation in acute cardiogenic pulmonary edema[J].Ann Intern Med，2010，152（9）；590-600.

　　[3] 罗群，陈荣昌.比例辅助通气和压力支持通气的比较[J].国外医学呼吸系统分册，2004，24（3）：116，118.

　　[4] 王慧玲，韩芳.成比例辅助通气技术的应用[J].国外医学呼吸系统分册，2003，23（5）：234-236.

　　[5] 祝善俊，徐成斌，主编.心力衰竭基础与临床[M].北京：人民军医出社，2001：363-364.

　　[6] 中华医学会呼吸病学分会临床呼吸生理学及重症监护学组.无创正压通气临床应用专家共识[J].中华结核和呼吸杂志，2009，32（2）：86-95.

　　[7] 刘欣欣，王浩彦.慢性阻塞性肺疾病呼吸困难评价[J].心肺血管病杂志，2007，26（1）：59-61.

　　[8] British Thoracic Society Standards of Care Committee.Non-invasive ventilation in acute respiratory failure[J].Thorax，2002，57（3）：192-211.

　　[9] Petts JM.Noninvasive positive pressure ventilation：effect on mortality in acute cardiogenic pulmonary edema：a pragmatic meta-analysis[J].Pal Arch Med Wewn，2009，119（6）：349-353.

　　[10] Gray A，Goodare S，Newby DE，et al.Noninvasive ventilation in acute cardiogenic pulmonary edema[J].N Engl J Med，2008，359（2）：142-151.

　　[11] 罗群，李缨，陈荣昌，等.慢性阻塞性肺病急性发作期患者对比例辅助通气的生理反应[J].中华结核和呼吸病杂志，2004，27（11）：273-277.

　　[12] 曹玉书，童皖宁，曾葭.慢性呼吸衰竭患者无创比例辅助通气和压力支持通气的比较[J].中国呼吸与危重监护杂志，2006，5（4）：275-277.

　　论文榜（www.zglwb.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导代理，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。


期刊鉴别	论文检测	免费论文	特惠期刊	学术答疑	发表流程

搜索

压力支持通气与成比例辅助无创通气治疗重症心力衰竭的效果对比(3)