我国转移支付已有15年的实践，国内学者利用我国实际的转移支付数据检验了转移支付与经济收敛、地方财政努力的关系以及转移支付的均等化效果，具体检验方法和结论如表4所示。

　　可见，大多数实证检验表明我国的转移支付效果并不理想，主要表现为：在我国现有转移支付方式中，税收返还和专项转移支付效果不佳；转移支付考虑的因素不太合理等。

　　四、转移支付方案设计问题

　　大多数学者主张根据各地区的财政缺口来分配转移支付额，这里主要有三个关键点。(1)确定可用于各目标的转移支付资金额。从已有文献来看，很少有学者进行详细探讨，笔者的主张已在上文中提出，在此不再重复。(2)确定各地区的标准收入。国内学者提出的具体方案中，许多采用相关替代指标来推算，但笔者赞同《2008中央对地方一般性转移支付办法》中的估算方法，即采用按税种分别计算方法，这样既准确又切实可行。(3)确定各地区的标准支出，这是最核心的问题。从已有文献来看，国内学者大多是将我国财政支出分成几个类别，设定权数，再分类别选取指标计算。笔者主张根据转移支付目标，接应提供的公共服务项目及其应达到的服务水平来计算标准支出。具体为：对于均等化目标的转移支付，标准支出=∑(某项公共服务总量×该项公共服务单位成本)。其中公共服务总量不能简单地由人均公共服务数量与人口总量的乘积得到，因为大多数公共服务在一定范围内具有非竞争性，所以需要提供的公共服务总量与人口总量并不是简单的线性比例关系。公共服务总量不仅与人口总量相关，还受人口密度的影响；公共服务单位成本也受多个因素影响，如气候、地貌等自然环境因素，国土面积，经济发展程度等。对于矫正辖区间外溢效应目标的转移支付，需要找出影响外溢效应大小的因素，比如，农林水事务可选取耕地面积、林地面积和粮食产量等指标，科技可选取专利数量和科技人员等指标。对于增强国家政治控制力目标的转移支付，则需要明确国家照顾的利益群体，如少数民族可选取人口、面积等指标，落后地区可选取人口、人均收入等指标。

　　【参考文献】

　　[1]安体富，中国转移支付制度：现状、问题和改革建议[J]，财政研究,2007，(1)：2-5

　　[2]安体富，任强，公共服务均等化：理论、问题与对策[J]财贸经济,2007,(8)：48-55

　　[3]安体富，任强，中国公共服务均等化水平指标体系的构建——基于地区差别视角的量化分析[J]财贸经济,2008，(6)：79-82

　　[4]曹俊文，罗良清，转移支付的财政均等化效果实证分析[J]统计研究,2006，(1)：43-45

　　[5]高培勇，杨之刚，夏杰长，中国财政经济理论前沿(5)[M]，北京：社会科学文献出版社,2008

　　16]黄解宇，常云昆，对西部地区转移支付的均等化模型分析[J]财经研究，2005，(8)：111—123

　　[7]贾康，公共服务的均等化应积极推进但不能急于求成[J]审计与理财，2007，(7)：5-6

　　[8]江新昶，转移支付、地区发展差距与经济增长——基于面板数据的实证检验[[J]财贸经济,2007，(6)：50-57

　　[9]江孝感，魏峰，蒋尚华，我国财政转移支付的适度规模控制[J]，管理世界，1999,(3)：51--61

　　[10]李杰刚，政府间转移支付：基本理论与框架[J]财经研究，1995,(6)：27-32