论文榜小编回答：

　　有关文学与现实关系的话题，很容易被当成老生常谈的问题的，或者被看做幽灵不散的文学社会学论题乃至政治命题来对待。但是这个话题是否具有文学理论上的恒久意义相比，它的不断出场似乎更能说明一些的问题。当这些作家们一度认为已经摆脱这个有政治化嫌疑的重负的时候，在咬学性”的坦途上飞奔的时候，就是来自当下对文学的期许以及因为期许落空而对文学创作的失望，使得人们就得重新捡起这个看似陈旧的话题来说。晚近关于咬学终结”的论争、关于咬学性”问题的讨论以及文化研究的兴起，很大程度上正是这一问题的变体和回应。这其中，一直缠夹不清的是有关文学性和现实的不同理解，集中表现在对文学真实/生活真实、个人经验/集体经验、写什么/怎么写等几对看起来有些陈旧的概念之关系的不同判断。

　　文学与现实成为一个问题，本身就意味着当代文学实践与现实期待之间出现了偏差。毋庸置疑，当代文学在文革结束以后，经过二十余年强调自身独立传统的努力，很快就而另一重尴尬的处境。这个尴尬处境最鲜明的表征就是而对现实的无力和苍白。这么说虽然有以偏概全的嫌疑，但总体上看，尤其是上世纪90年代以来的文学，一方而在切入当下重大社会问题的能力上，无论相比现代文学还是相比世界文学都有很大差距;另一方而，即使按照罗兰?巴特的观点，当代文学在形式也即怎么写”的问题上潜心营造，虽然有很大长进，但也没能出现巴特所希望的那种革命性效果。耿占春曾经提到过当代文学的写什么和怎么写的问题，他发现:虽然写重要事物的人会增长权力感，但写不重要事物的人也容易落入趣味性写作的俗套，在强调文学价入的萨特和强调怎么写的罗兰?巴特之间，并不是一个文学观念简单的线性发展。他满怀忧虑地表示，雏能肯定纯粹的趣味不是在对邪恶装聋作哑呢?很大程度上，这种忧虑在当下已经变成了现实。而这个现实，也正是新世纪文学无法绕过的诸多问题之一。

　　不过倘若单纯从作家这一方而来看，尚不足以凸显当代文学疏离于现实这一问题的迫切程度。因为质疑文学创作与当代现实的疏离，很容易招致作家们的误解或者腹诽。一般来说，作家的状态通常是自在的。但这个自在的状态很容易使作家局限在某个相对封闭的时空。我们应该强调这是个相对封闭的时空。在这个时空里而，作家个人可能并不觉得封闭，他觉得自己已经向这个时空打开，这其中当然也是有现实和经验的，甚至某些时代性的经验，他据此创作的文学作品似乎也就不能说与现实无所关联。然而，我们知道，时空的封闭与否，作品是否疏离于现实，不能简单地以其内含经验的多寡来判断，更重要的可能在于，这个时空和作家对这个时空的判断所体现出来的价值评判是不是开放的或者有效的。贺桂梅曾借用詹姆逊对《柏拉图在理想国》中铜穴”比喻的援引指出:事实上也可以说，这种洞穴式的境遇也存在于80-90年代纯文学观念(也包括总体文学格局)中……’这就是说，当代文学上世纪80年代与90年代盛行的纯文学观念，更可能是一些作家和批评家的自我镜像，他们对身处现实之外的洞穴中这一境遇不自觉，反而把自己投射在洞穴墙壁上的影子误认为现实中的人群。