这些政策产生了积极的效果，粮食连续八年增产就是最为明显的效果之一。另外，的小麦价格能够在2008年世界性的粮食危机时以比较小的价格变化应对国际市场价格的大幅波动，保持了相对的稳定，也部分得益于农业补贴政策的实行。

　　尽管在加入WTO后，的农业政策在世贸协定的压力下不断改革，但和欧美等发达国家有一定差距。目前主要的四大农业补贴均为受限制的黄箱补贴。虽然由于的特殊性，我国的“微量允许”为8．5％，介于一般发展家（10％）和发达国家（5％）为之间，但目前的黄箱政策补贴总量只占农业总产值的3．3％，还有5．2％即2225亿元的可用空间。

　　近年来，农业补贴的数量不断增长、范围不断扩大。例如，自2004年以来，“四大补贴”总量逐年增加，占农业GDP的百分比也逐年增大，其中农资综合补贴增长最快，主要原因是农业投入品的价格上涨。在2009年中央预算中农业补贴，包括良种补贴、农机具购置补贴和生产资料综合补贴达到1150亿元，2010年超过1340亿元。但总体来说仍有增长减缓趋势，例如种粮直补金额近年来变化不大，维持在151亿元的水平。而良种补贴和农机具购置补贴增长速度也不如农资综合补贴。

　　尽管的农业补贴政策在一定程度上增加了农民收入，但由于农业生产成本逐年增加，农业收入很难跟上成本增长的速度。单纯从种植业角度来看，尽管粮食价格有所上涨，但是由于农资价格的上涨，导致农民实际收入变动不大。为了获得更高的收入，农民纷纷转移到城镇，这已经成为全国性现象。成本的增加和非农收入的增长，给农业生产和粮食安全带来不少问题，需要进行深入分析，探讨解决办法。

　　3、模型方法与数据

　　本文将使用GTAP对农业的不同补贴水平进行模拟，讨论其对经济的影响。GTAP即全球贸易分析模型，是由美国普度大学开发的多国多部门可计算一般均衡模型，主要用于模拟国家（或地区）间经济贸易政策变化，分析评估其经济影响。本文利用GTAP的模拟功能及其数据库，来估算农业补贴额度变化对和世界其它地区的农业生产和贸易的影响。

　　GTAP模型是多国一般均衡经济模型，模型建立在一个完备的多国（或地区）投入产出数据基础之上。整个模型的结构见图1。模型从生产着手，对每个国家（或地区）都进行了投入产出函数的设定与分析，配合各国（或地区）进出口贸易数据，能够进行任意国家（或地区）和产品的重新组合，因此使用起来极为方便。GTAP基本数据库给每一个地区都建立了生产、消费与贸易流程表，生产使用CES函数（ConstantElasticityofSubstitution），消费使用CDE函数（ConstantDifferenceofElasticity），不同私人、政府和生产者面对不同的生产或需求函数，并由存款和投资解决资金平衡问题。同一产品在不同私人、政府和生产者手中的价格不同，其差别反映了税收或补贴的大小，比如市场价格（MarketPrice）和代理人价格（AgentPrice）之差就是产品税（OutputTax）。政策变化在模型中就反映为对这一税收或补助的变动。

　　GTAP基本数据库是GTAP最重要的资源，详细记载了国际贸易及相关产品的生产情况。数据库以2004年世界各国（或地区）经济运行数据和贸易流量数据为基础，包括各国（或地区）投入产出表、双边实物贸易流量（根据各国或地区海关或相关单位数据，并采用联合国、世界银行、FAO、IFS等具有公信力的世界贸易资料来调整各国家或地区资料上的差异）、服务贸易（由国际货币基金组织收支平衡表和经济合作与发展组织的服务贸易数据结合得到）、关税和非关税壁垒等贸易保护数据（主要是由法国前景研究和国际信息中心开发的市场准入路线图数据库MAcMap构成）、农业国内支持数据（主要是由丹麦农业、渔业经济研究所、美国农业部经济研究局和经济合作与发展组织共同合作开发）以及农业出口补贴数据（美国农业部经济研究局和国际食品政策研究所联合开发）、能源数据（国际能源署）。

　　本研究使用的GTAP第7版数据库中有113个国家或地区，57种产品。产品和国家或地区分类可根据需要随意进行加总，这就给贸易分析提供很表1农业补贴总量（亿元）根据农业补贴分析的需要，本研究细分农业部门为大米、小麦、其他谷物、蔬菜水果、油料作物、糖、天然纤维、其他作物、牛羊肉制品、猪禽及肉制品、奶制品、水产品，工业部门简单分成八类行业，再加上服务业，共21类。区域加总以与农产品贸易关系划分，包括大陆、台湾、香港、其他亚洲国家、东盟、日韩、欧盟25国、澳大利亚和新西兰、北美自由贸易区、南美、世界其他国家等11个区域。

　　但是，GTAP数据库存在数据相对滞后的问题，在研究中需要根据不同需要进行更新，以使得数据库能够从原有的2004年更新到2011年，模拟2011－2020年世界宏观经济变化。GTAP第7版数据库为2004年世界宏观经济数据。普度大学的IanchovichinaElena和Walmsley提供了对该数据进行宏观递归动态更新的方法，主要是对生产要素、实际GDP和人口等经济增长过程中主要的外生变量变化值进行设定，2004至2011年的变化使用实际值，2011至2020年的变化使用表2中的设定数值。

　　根据前文对农业补贴政策现状和变化趋势的分析，设定模型基准方案如下：基准方案：到2020年，农业补贴政策维持现状不变。政策冲击方案的设定，需要综合考虑各种政策

　　变化的可能性。首先考虑将WTO农业补贴政策优惠用尽的情况，即8．5％的“微量允许”全部满额；其次，考虑到2010年国内生产总值已达到401202亿元，人均GDP为29992元（《统计年鉴2011》），随着经济的飞速发展，可能会有WTO成员国在多哈回合达成的新农业协议中要求按照发达国家水平设定“微量允许”的限度，甚至取消黄箱政策，但是为了发展农业，仍旧对农业予以支持，只是需要将部分黄箱政策农业补贴转为绿箱政策支持。这主要体现在，原来容易造成生产或贸易扭曲的粮食直补、特定产品种类的补贴（黄箱政策），转换为不容易造成生产或贸易扭曲的农业科技投入、农业基础设施建设、农业资源和环境保护、农业自然灾害救济等绿箱政策措施上，具体表现为对农业全行业的投入增加。

　　由此，政策冲击方案设定如下，到2020年：方案一：黄箱政策农业补贴达到协议规定的“微量允许”最高限度，即8．5％；方案二：黄箱政策农业补贴仅达到发达国家水平，即5％，并将其余3．5％的黄箱政策补贴转为绿箱政策支持。

　　4、模拟结果讨论

　　从模拟结果来看，总体上，农业补贴的增加会导致总福利的损失，但是农业行业得到较好的发展。其他国家或地区的影响则取决于其与的农产品贸易关系。

　　欧盟25国是在之前欧盟的基础上的扩大，其中有10国是欧盟截至2004年底的新成员。罗马尼亚和保加利亚的加入稍晚（2007年），因此，基于2004年GTAP数据的加总未将这两国纳入欧盟25国。

　　4.1农业补贴变化对福利的影响

　　农业补贴的增加，尽管出发点是保护农业生产和提高农民收入，但是从总体经济上看，黄箱政策补贴的增加会减少自身总体福利，绿箱政策支持的增加则会使福利减少的更多。福利减少，主要是因为补贴扭曲了生产，导致均衡价格偏离竞争市场价格，从而产生消费者和生产者福利损失。相反，取消补贴则在竞争市场情况下达到最优价格和福利最大化。但是，在本研究中，由于农产品总产值在总产值中所占比例较小，补贴所占的比例更少，因而，模拟补贴所导致的福利损失比例很小。在方案一和方案二中，补贴和支持力度增加导致福利分别下降了0．07％和0．13％。可以看出，由于黄箱政策只针对特定产品进行补贴，福利损失仅限于该类产品，其影响也较小，而绿箱政策则是针对农业全行业的支持，影响比较大，福利损失所占比例也较大。值得注意的是，香港及日本韩国地区（特别是香港）由于其部分农产品长期依赖大陆供应，大陆的农业补贴降低了农产品价格，因此从中获得较大收益。两种政策方案中，香港的福利增幅分别达到0．04％和0．07％，日韩则分别为0．04％和0．06％。的农业补贴政策对世界其他地区的影响都较小，主要是因为农产品出口到其他地区的比较少，也不是其它地区农产品出口的竞争者。

　　由此可见，农业补贴政策的实施，在保证实现政策目标的同时，并不会带来自身和其他地区福利的太大损失，因而在世界贸易组织的框架下不应遇到较大的阻力。为此，应当积极实施农业补贴，确保农业生产、粮食安全，增加农民收入。

　　4.2农业补贴变化对农业生产的影响

　　黄箱政策补贴总量和绿箱政策支持总量的增加均可以促进农业生产的增长，对不同农产品产生的影响效果不同（见表4第1~2列）。对于小麦、其它谷物、水产品和畜产品来说，绿箱政策对生产的促进作用较大，对其它种植业产品则是黄箱政策对生产的促进作用较大。黄箱政策的支持主要体现在小麦、油料作物、天然纤维和其他作物上，产出增长幅度均超过5％。这可能是由于国家的补贴主要针对小麦、大豆、棉花、玉米等进行补贴，而小麦的每亩补贴金额略高于其他作物。黄箱政策仅对特定产品进行补贴，现阶段主要补贴的是种植业，结果对畜牧业产生了负面影响，本研究中其负面影响结果不足1％。而绿箱政策着眼于农业全行业的支持，因此对种植业和畜牧业的生产都有促进效应。需要明确的是，对农业的补贴和支持是以牺牲工业和服务业的产出为代价的，虽然农业产量得到了提高，但工业产出却有所下降，导致国家整体福利的减少，模拟结果也说明了这一点。与绿箱政策对农业全行业的支持相比，黄箱政策单纯补贴种植业，对其它产业产生的负面影响较小。而且，绿箱政策需要大量资金投入和很强的科技实力，对于作为发展家的来说，大规模由黄箱政策转为绿箱政策，实施难度大。因此仍应保持一定量的黄箱政策。

　　总而言之，不同农产品受农业补贴和支持政策的影响不同，在制定农业补贴和支持政策时，应考虑不同农产品生产的需要和对应农民的福利情况。比如，针对种植业和畜牧水产，应当适应国家经济发展和居民消费水平的变化，适当增加对相对落后产业的补贴。

　　4.3补贴变化对农产品贸易的影响

　　模拟结果显示，黄箱政策在促进了种植业产品出口的同时抑制了畜牧水产品的出口，而绿箱政策更利于农产品全面出口。在两种方案中，在黄箱补贴增加在带来种植业出口较高增长率的同时，进口则出现下降趋势。而黄箱补贴虽然对畜牧业出口起负面作用，却促进了进口。绿箱政策的负面影响较小，在保持种植业相对较小幅度的增长、促进畜牧和水产品出口增加的同时，减少了所有品种的农产品的进口。变化较大的主要是大米、小麦、油料作物和糖类。农业补贴或支持增加对农产品出口的促进作用较大，增加农业补贴或支持总体有利于农产品贸易。

　　农产品贸易曾经是出口创汇的重要来源，尽管随着我国经济的发展，农产品出口的重要性显著下降，但是，富余农产品出口到国外，可以调剂国内农产品结构，同时增加我国对外贸易的话语权。因此，农业补贴或支持对于农产品贸易还是有较大积极作用的。